Джерело: zn.ua
У відносинах приватних виконавців із Міністерством юстиції України йде справжня війна. Це протистояння між професіоналами, що упродовж трьох років ефективно виконують свої обов’язки, і державними службовцями, які за певних причин не спроможні демонструвати таку ж результативність, але на боці яких виступає влада.
На жаль, у цій війні не буде переможців. Якщо цього не припинити, можна поставити хрест на реформі примусового виконання судових рішень, статусі України як правової держави та повазі до нас з боку міжнародних партнерів.
Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов’язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.
Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.
Постанова Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц – http://reyestr.court.gov.ua/Review/76103235.
Постанова Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78979800.
Джерело: Верховний Суд України
Як повідомляє Судово-юридична газета, Велика Палата Верховного Суду у справі №904/7326/17 винесла постанову від 5 грудня 2018 року, в якій відступила від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц (провадження №14-19цс18).
Радник Ader Haber Law Firm, керівник напряму виконавчого провадження Олексій Соломко від імені Асоціації приватних виконавців України виступив у рамках круглого столу Міністерства юстиції щодо підготовки змін до законодавства у сфері виконавчого провадження.
Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Закон і бізнес.
Підбиваючи підсумки роботи приватних виконавців за минулий рік, учасники заходу дійшли висновку про готовність інституту «приватників» до подальшого розвитку. Одне з питань, що обговорювали учасники кругло столу, стосувалося розширення повноважень приватних виконавців, а також можливості передання їм функцій щодо виконання судових рішень про стягнення з державних та комунальних установ та організацій.
Окремо Соломко акцентував увагу на узгодженні співпраці державних та приватних виконавців щодо одного боржника. За результатами заходу було прийняте рішення про створення робочої групи з напрацювання відповідних законодавчих пропозицій.
У зв’язку з надходженням звернень суб’єктів державної реєстрації Міністерство юстиції надає роз’яснення окремих питань порядку застосувати статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України)при проведенні державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та/або заборони проведення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі — Закон).
КИЇВ — 21 січня 2019 року. Під час позачергового засідання Комітету з конкурсного права Асоціації правників України було створено Координаційну раду, яка наглядатиме за дотриманням принципу верховенства права під час здійснення діяльності Дисциплінарною комісією приватних виконавців. До складу Координаційної ради увійшли: представниця проекту «Право-Justice» Ірина Жаронкіна, представниця Незалежної асоціації банків України (НАБУ) Олена Єрмолова, члени Комітету з конкурсного права АПУ Олександр Бірюков, Ігор Ніколаєв, Олексій Воронько, (ГО «Центр комерційного права»), приватні виконавці Дмитро Куліченко, Юрій Близнюков, приватний виконавець, голова підкомітету виконавчого провадження Комітету з конкурсного права АПУ Андрій Авторгов, національний експерт проекту Ради Європи «Підтримка виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини» Олексій Соломко, представники Міністерства юстиції, члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців Олександр Вольф і Роман Клименко.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що стягувачі, які скористалися можливостями нового законодавства про виконавче провадження і звернулися для виконання отриманих на свою користь судових рішень до приватного виконавця, не можуть бути позбавлені такого права вибору внаслідок того, що в органах державної виконавчої служби вже є відкрите зведене виконавче провадження щодо того ж боржника.
Як повідомляє на своїй сторінці у facebook заступник міністра юстиції С.Глущенко 05.12.2018 разом з приватними виконавцями проведено круглий стіл в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції стосовно проблемних питань організації роботи приватного виконавця та взаємодії приватних виконавців з органами юстиції та іншими органами державної влади.
На зустрічі були присутні випускники навчальних курсів, які мають бажання стати приватними виконавцями.
Радник ADER HABER Law Firm Олексій Соломко оцінив перспективи автоматизації виконавчого провадження
15-16 листопада 2018 року в Києві відбувся VII Судовий форум, організаторами якого виступили Ukrainian Bar Association і проект Ради Європи «Підтримка виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини».
Микола Писанчин Заступник генерального директора з юридичних питань ДП "СЕТАМ" в своєму блозі на blogs.liga.net розповідає про Звернення стягнення на предмет іпотеки із зареєстрованими дітьми.