Нагадаємо, позачергове засідання Комітету з конкурсного права було скликане у зв’язку з кризовою ситуацією, що склалася внаслідок притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за виконання судових рішень (кейси А. Авторгова, І. Жаботинського).
Захід відбувся «на підвищеній ноті». Окрім перелічених вище членів Координаційної ради, участь у засіданні також взяли адвокати, інші приватні виконавці, представники банків, народний депутат України, Голова підкомітету з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Руслан Сидорович. Модерувала захід Голова Комітету з конкурсного права Ірина Сербін.
Відкриваючи засідання, Ірина Сербін закликала учасників до конструктивного діалогу задля знаходження компромісу.
«Давайте не будемо сваритися, а разом знайдемо вихід із ситуації, яка склалася. Комітет з конкурсного права АПУ свого часу витратив чимало зусиль на розробку та запуск реформи системи виконання судових рішень. Тому мені, як і вам усім, хотілося би отримати якнайбільше позитиву від реалізації реформи. Проте зараз ми бачимо певні перекоси у цій сфері, а хотілося б — зовсім інший формат», — заявила Ірина Сербін. Вона також висловила жаль щодо того, що на засідання були запрошені, але не змогли взяти участь представники керівництва Асоціації приватних виконавців.
«Я дякую представникам Міністерства юстиції, які виявилися готовими до діалогу, яким би складним він не був, і присутні сьогодні. Але, на жаль, ми не бачимо керівництво Асоціації. Мені не зрозуміла така позиція Асоціації приватних виконавців. Як на мене, прийняти запрошення до діалогу було би доречно. На жаль, відсутність тут керівництва АПВ підтверджує мою думку про те, що організація залишилася формальною. Хоча мала би відстоювати інтереси приватних виконавців і займати своє гідне місце в колі правничих організацій», — сказала Ірина Сербін.
Приватний виконавець і голова підкомітету з виконавчого провадження Андрій Авторгов виступив з різкою критикою на адресу відповідальних осіб Міністерства юстиції, які, на його погляд, спотворили розподіл нагляду за виконанням рішень судів, перебравши на себе функції судової системи. Він згадав деякі дисциплінарні справи щодо діяльності приватних виконавців, прийшовши до висновку про упередженість Дисциплінарної комісії.
«На мій погляд, це справи над виконавцями, які насмілилися виконати рішення, що не сподобалися Міністерству. Міністерству потрібно визнати, що в процес оцінки дій приватних виконавців вони втручаються неправомірно. І припинити втручання», — заявив пан Авторгов.
Олексій Соломко також зосередив увагу спільноти на тому, що «оцінка процесуальних дій приватних виконавців є елементом контролю». А Закон передбачає повноваження Міністерства юстиції щодо контролю лише державних виконавців. «Право оцінки дій приватних виконавців Міністерству не надано», — підсумував пан Соломко.
Руслан Сидорович, у свою чергу, заявив, що держава не впоралася з головним завданням — забезпечити належну кількість професійних приватних виконавців.
«До кінця 2016 року в Україні мала бути 1000 приватних виконавців. За умов такої конкуренції ми би мали значно менше проблем, ніж маємо. Іншу якість професії, інший стан справ у Дисциплінарній та Кваліфікаційній комісіях приватних виконавців ми отримаємо, коли приватних виконавців буде більше, коли там буде більше представників інших правничих професій (не лише колишніх державних виконавців). Доки ми не отримаємо 1000 приватних виконавців, доки не відкриємо шлюз, у нас буде кейс за кейсом, які ми будемо розбирати», — заявив пан Сидорович.
Руслан Сидорович також пообіцяв ініціювати парламентські слухання, на яких обговорити кризу, що склалася у зв’язку з невиконанням судових рішень та викривленою реалізацією реформи виконання судових рішень.
Ігор Ніколаєв наголосив, що питання виконання судових рішень є питанням національної безпеки і економічного суверенітету: «Ключовим поштовхом до реформи було катастрофічне невиконання рішень судів в Україні. На жаль, держава і досі не забезпечує функцію виконання рішень судів і контрактів».
У свою чергу, Олександр Бірюков запропонував створити робочу групу, діяльність якої була би зосереджена на питаннях розвитку саморегулювання, не обмежуючись професією приватних виконавців.
На кінець засідання учасники дійшли згоди про необхідність створення Координаційної ради, яка наглядатиме за дотриманням принципу верховенства права під час здійснення діяльності Дисциплінарною комісією приватних виконавців.
Про час і місце першого засідання Координаційної ради буде повідомлено додатково.
